| |
Jogi fórum (ügyvédi szolgáltatás magyar és orosz nyelven)
 | |
| 1. |
| Idő: |
2009.02.03 01:04:59 |
| Kérdés: |
Tisztelt Szajbert Ügyvédi Iroda!
A következő ügyben szeretném kérni véleményüket:
A nagybácsi - 87 éves, nincsennek gyerekek és a nagynéni halála után örökölve az ő részét is - eltartási szerződést kötött négy unokatestvérével mivel már nem tudta ellátni magát - egész nap fekszik, járókerettel kell fel étkezni, és a szükségletét elvégezni, stb - és otthonba sem akar menni. Az eltartási szerződést ügyvéd intézi: a lakás és a készpénzük(10 millió forint) képezi az eltartás ellenértékét - a földhivatalnál bejegyzésre kerül a szerződés és az egyik unokatestvér jogot kap a bankszámla kezelésére. Ez 2007 tavaszán történt.
A négy testvér betartva a szerződést:-jól fütött lakásba költözteti, hideg meleg viz, tisztaság, rend, televizió, rádió és egy közeli rokont bizik meg az ápolássál aki gyakorlatilag 24 órában vele van mert igy kérte a nagybácsi és akit az eltartott elfogad és jól érzi magát vele. Természetgyógyász dolgokkal eteti a nagybácsit, aki egyre erősödik,de a lépcsözéssel már nem tud megbirkózni. Tavaly az év vége felé már elkezdett romlani az állapota és 2009 januárban elhunyt.
A nagybácsi halála után ez a közeli rokon, aki elvállata az ápolást előhuzott egy ajándékozási szerződést - ez volt a fejlécre irva - amelyben az öreg a jó munkájaért egymillió forintot ad neki. Ezt a papirt ügyvéd irta és két tanuval van hitelesitve. 2008 áprilisában irták és hivatkoznak benne hogy az eltartóknak is tudomásuk van erről a szerződésről és aláirásukkal majd elismerik jogosságát és kifizetik majd az összeget (még nincs aláirva és kifizetve!.
A gond az, hogy erről az ajándékozási szerződésröl sem az ajándékozott sem a nagybácsi nem szólt az eltartóknak - holott tavaly április óta erre lett volna bőven lehetőség, - az ajándékozó halála után pár nappal került elő és igy nem lehet rákérdezni a hitelességére, - és felmerült az is hogy meg lett tévesztve a nagybácsi, - és formai hibákat is felfedeztek a szerződésben.
Az eltartók nem tartják jogosnak mert egyéb uton kárpótolták a kivételes ápolásért a rokont és igy nem akarnak fizetni neki semmit.
Kérdések: Jogilag kell-e valamilyen lépést tenni az eltartóknak most? A hagyatéki tárgyaláson az ajándékozott benyujthatja-e ezt a szerződést és kötelesek-e ott figyelembe venni? Az ajándékozott később beperelheti-e az eltartókat az igény érvényesitéséért? |
| Válasz: |
Kedves Kérdező,
véleményem szerint az ajándékozási szerződés érvényes lehet ugyan, de kérdés, hogy milyen vagyonból kell azt kifizetni. Ugyanis a tartási szerződéssel átruházott vagyon - az eltartó tulajdona, azt egyoldalúan ajándékkal utóbb terhelni nem lehet. Ha tehát a tartási szerződés ellenértékét az ingatlan s a készpénz képezte, de más vagyontárgy lényegében nem maradt a bácsi után, az ajándékért ezekkel a vagyontárgyakkal nem kell helytállni. Ha a hagyatékban van más vagyontárgy is, akkor abból az örökös az egyéb hagyatéki tartozások után ezt az ajándékot is köteles megfizetni.
Javaslom, hogy álláspontjukat - a jóhiszemű és tisztességes eljárás alapkövetelményének megfelelően - írják meg a megajándékozottnak. Innentől kezdve rajta áll, hogy érvényesíti e az igényt a hagyatéki eljárásban vagy nem. Ha igen, akkor ott is elő kell adni ezt az álláspontot. A közjegyző bizonyosan nem fogja fizetésre kötelezni a örökösöket.
Tisztelettel:
Dr. Szajbert Attila ügyvéd |
|
| 2. |
| Idő: |
2009.02.02 17:28:51 |
| Kérdés: |
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nekem a szüleim 1967-ben elváltak. Utána édesapám újra nősült, és született egy féltestvérem. 73-ban láttam utoljára édesapám. Utána hiába kerestem, nem jelentkezett. Most tudtam meg, hogy tavaly augusztusban meghalt, és a féltestvéremmel 1992-ben eltartási szerződést kötött a házára, a testvérem be is jegyezték 1/1-es tulajdonosnak. Azt is most tudtam meg, hogy édesapám egy önkormányzati szociális otthonban halt meg. Nem nevelt ugyan, a gyerektartást se nagyon fizette, nem nagyon törődött velem, de ha tájékoztattak volna, azért a szociális otthontól megkíméltem volna. Ő Csongrádon lakott, és Budapesten, de meg tudtam volna oldani az ellátását, ha tudomásom van róla. A kérdésem a következő: ilyen esetben nem kellett volna hivatalosan értesíteni a haláláról? Jár valami köteles rész? Megtámadható-e a tartási szerződés?
Köszönöm
Szabados Irén |
| Válasz: |
Kedves Kérdező,
a tartási szerződéssel átruházott vagyontárgy nem képezi a kötelesrész kielégítésének alapját, azaz ebből nem jár kötelesrész. A leírtak alapján a tartási szerződés megtámadására nem látok alapot. HA a tartási szerződést az eltartó teljesítette, megilleti őt az átruházott vagyontárgy.
T
|
|
| 3. |
| Idő: |
2008.05.14 08:45:25 |
| Kérdés: |
Tisztelt ügyvéd úr!
Édesapám állandó gondoskodásra szorul agylágyulás miatt beszélni és írni nem tud ! Bátyám elvállalná a gyámságát ez nem tudom hogy milyen következményekkel jár? kérdésem az lenne hogy aki gyámság alá veszi azt illeti az öröksége ?
Válaszát elöre is köszönöm. |
| Válasz: |
Kedves Kérdező,
nem ismerek olyan szabályt, hogy a gyám egyben örökös is lenne. Olyat igen, hogy ha valaki tartási vagy öröklési szerződés köt édesapjával (amelyhez az apja állapota miatt a gyámhatóság hozzájárulása is kell majd), akkor azt megilleti a tartás ellenértékeként megjelölt vagyontárgy. Ezt javasolnám a probláma megoldására.
Tisztelettel:
Dr. Szajbert Attila ügyvéd |
|
|
|
|
 |
|
