Cím: 1143 Budapest, Stefánia út 59. B ép. 1/1        Tel./Fax: +36 1 373 05 93        Mobil: +36 30 924 35 49        E-mail: info@szajbert.hu
    Jogi fórum     Tevékenység     Modern jogi szolgáltatások     Klasszikus jogi szolgáltatások  
 
Jogi fórum   (ügyvédi szolgáltatás magyar és orosz nyelven)

A kérdések olvasásához válasszon az alábbi kategóriák közül
 
Kategória:

Kulcsszavak:ajándékozás  |  ajándékozási illeték  |  bérleti szerz?dés  |  birtokvédelem  |  birtokvita  |  életjáradéki szerz?dés  |  élettársi vagyonközösségi szerz?dés  |  építési szerz?dés  |  foglaló  |  hagyatéki ügyek  |  használati jog  |  haszonélvezeti jog  |  házassági vagyonjogi kérdések  |  házassági vagyonjogi szerz?dés  |  illetékkedvezmények  |  illetékmetesség  |  ingatlan adásvétel  |  ingatlan csere  |  ingatlan eladásával kapcsolatos adó  |  ingatlan perek  |  jelzálogjog  |  kölcsön  |  kötelesrész  |  közös tulajdon  |  közös tulajdon megszüntetése  |  ráépítés  |  szavatosság  |  szerz?dés  |  szolgalmi jog  |  szomszédjog  |  tartási szerz?dés  |  telekalakítás  |  vagyonszerzési illeték  |  vállalkozási szerz?dés  |  végrehajtási jog  |  öröklési illeték  |  öröklési perek  |  öröklési szerz?dés


Összes kérdés: 1db

1.
Idő: 2007.10.29 10:16:39
Kérdés: tisztelt ügyvédúr!2002ben örököltem az apukámtól egy kis lakást,ahova az év decemberében költöztünk anyukámmal és akkor 3éves lányommal.rámásfél évre villanyora ellenörzés történt,ahol is találtak az orában egy müanyag szalagot ami megállitott a v lassitotta az orát tehát áramlopást állapitottak meg,leszedték,és a jegyzökönyvet anyukámmal aláiratták(csak ö volt otthon)utánna kijött egy levél h 200000ft büntetést állapitottak meg,amit én nem fogattam el hisz nem én csináltam,csináltattam ezt,.majd egy tárgyalásra hivtak be,ahol nem éen hanem egy joismerösöm vett részt a nevembe de kötötték az ebet a karohoz,tehát maratt a 200000es követelés.azota semmi.bár3éve eladtam a lakást és csepelre költöztünk,de nem jött semmi levél tölük.kérdésem a következö:mire számithatok ön szerink?kérem segitse mert ha eszembe jut ez a dolog,nagyon ideges vagyok.elöre is köszönöm:mocsi
Válasz: Kedves Mónika!

Ha ítéletben állapítoták meg a fizetési kötelezettséget, és az joger?re melekedett, akkor a jogosult elvileg végrehajtási eljárást indíthat a kötelezett ellen. Ebben a helyzetben a következ? lehet?slégeket érdemes mérlegelni:

1. Ön nem tesz semmit - és az ítélet joger?re emelkedése után 5 évvel elévül a jogosult végrehajtáshoz való joga. Ennek az a veszélye, hogy ha a negyedik év végén kér végrehajtást a jogosult, akkor az addig összejött kamatok is növelhetik a tartozást.

2. Ön kezdeményezt megállapodást az ELM?-vel is, amelyben pl. a kamatok elengedése fejében részletekben kifizeti a tartozást. Ez egy el?re meneküléses taktika.

3. Ha az ELM? nem ad kedvezményt, lehet?sége van arra, hogy a bíróságtól kérjen részletfizetési kedvezményt abban a kivételes eseben is, ha az ítélet már joger?s.

Ami az ügy érdemét érinti: részletes tényállás ismerete nélkül elég nehéz bármit is mondani, de általánosságban kijelenthet?, hogy ha van joger?s ítélet az ügyben, akkor az ellen érdemben csak perújítással lehet fellépni többek között olyan új tényeket állítva, amelyet a bíróság az alapeljárásban nem önnek felróható okból nem bírált le, de ha elbírálta volna, akkor feltejet?en kedvez?bb ítélet születik. Fontos tehát, hogy a perújítás nem arra való, hogy most tegyem meg, mondjam el azt, amit már az elején is megtehettem, elmondhattam volna, hanem inkább olyan új tényekre kell gondolni, amik utóbb váltak ismertté. Véleményem szerint ilyet találni - általában - nehéz.

Összegezve: ha nyugodtan akar aludni, rendezze a tartozást, akár részletekben is. Az Ön esetében véleményem szerint az sem lehet kiment? ok, hogy az óra manipulása nem Ön ideje alatt, hanem az édesapja ideje alatt keletkezett, mivel Ön a lakást örökölte, és örökösként a tartozásokért is felelni kell. De ha a tartozást és a lakás értékét viszonyítom egymáshoz, az egyenleg feltehet?en pozitív lesz.


Tisztelettel:

Szajbert Attila ügyvéd