| |
Jogi fórum (ügyvédi szolgáltatás magyar és orosz nyelven)
 | |
| 1. |
| Idő: |
2007.10.29 10:16:39 |
| Kérdés: |
tisztelt ügyvédúr!2002ben örököltem az apukámtól egy kis lakást,ahova az év decemberében költöztünk anyukámmal és akkor 3éves lányommal.rámásfél évre villanyora ellenörzés történt,ahol is találtak az orában egy müanyag szalagot ami megállitott a v lassitotta az orát tehát áramlopást állapitottak meg,leszedték,és a jegyzökönyvet anyukámmal aláiratták(csak ö volt otthon)utánna kijött egy levél h 200000ft büntetést állapitottak meg,amit én nem fogattam el hisz nem én csináltam,csináltattam ezt,.majd egy tárgyalásra hivtak be,ahol nem éen hanem egy joismerösöm vett részt a nevembe de kötötték az ebet a karohoz,tehát maratt a 200000es követelés.azota semmi.bár3éve eladtam a lakást és csepelre költöztünk,de nem jött semmi levél tölük.kérdésem a következö:mire számithatok ön szerink?kérem segitse mert ha eszembe jut ez a dolog,nagyon ideges vagyok.elöre is köszönöm:mocsi |
| Válasz: |
Kedves Mónika!
Ha Ãtéletben állapÃtoták meg a fizetési kötelezettséget, és az jogerÅ‘re melekedett, akkor a jogosult elvileg végrehajtási eljárást indÃthat a kötelezett ellen. Ebben a helyzetben a következÅ‘ lehetÅ‘slégeket érdemes mérlegelni:
1. Ön nem tesz semmit - és az Ãtélet jogerÅ‘re emelkedése után 5 évvel elévül a jogosult végrehajtáshoz való joga. Ennek az a veszélye, hogy ha a negyedik év végén kér végrehajtást a jogosult, akkor az addig összejött kamatok is növelhetik a tartozást.
2. Ön kezdeményezt megállapodást az ELMŰ-vel is, amelyben pl. a kamatok elengedése fejében részletekben kifizeti a tartozást. Ez egy előre meneküléses taktika.
3. Ha az ELMÅ° nem ad kedvezményt, lehetÅ‘sége van arra, hogy a bÃróságtól kérjen részletfizetési kedvezményt abban a kivételes eseben is, ha az Ãtélet már jogerÅ‘s.
Ami az ügy érdemét érinti: részletes tényállás ismerete nélkül elég nehéz bármit is mondani, de általánosságban kijelenthetÅ‘, hogy ha van jogerÅ‘s Ãtélet az ügyben, akkor az ellen érdemben csak perújÃtással lehet fellépni többek között olyan új tényeket állÃtva, amelyet a bÃróság az alapeljárásban nem önnek felróható okból nem bÃrált le, de ha elbÃrálta volna, akkor feltejetÅ‘en kedvezÅ‘bb Ãtélet születik. Fontos tehát, hogy a perújÃtás nem arra való, hogy most tegyem meg, mondjam el azt, amit már az elején is megtehettem, elmondhattam volna, hanem inkább olyan új tényekre kell gondolni, amik utóbb váltak ismertté. Véleményem szerint ilyet találni - általában - nehéz.
Összegezve: ha nyugodtan akar aludni, rendezze a tartozást, akár részletekben is. Az Ön esetében véleményem szerint az sem lehet kimentÅ‘ ok, hogy az óra manipulása nem Ön ideje alatt, hanem az édesapja ideje alatt keletkezett, mivel Ön a lakást örökölte, és örökösként a tartozásokért is felelni kell. De ha a tartozást és a lakás értékét viszonyÃtom egymáshoz, az egyenleg feltehetÅ‘en pozitÃv lesz.
Tisztelettel:
Szajbert Attila ügyvéd
|
|
|
|
|
 |
|
