| |
Jogi fórum (ügyvédi szolgáltatás magyar és orosz nyelven)
 | |
| 1. |
| Idő: |
2010.04.15 10:52:02 |
| Kérdés: |
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Asztalos vagyok, 2008 nyarán megrendeltek tőlem nyílászárókat, amit be is építettem hiánytalanul. A ház amelyben kérték a nyílászárók beépítését nem rendelkezett tetőszerkezettel, hanem egy fóliával volt letakarva vízszintesen. Ennek ellenére kérték az ablakok beépítését. Én tájékoztattam a tulajdonosokat, hogy az ebből eredő károkért nem vállalok felelősséget, hiszen nincsenek kiszáradva a falak és nincs megoldva a vízelvezetés. Sajnos írásos papír nincs erről A gond 2008 októberében kezdődött, amikor az ablakok párásodása miatt felhívtak, én kimentem a helyszínre. Én hivatkoztam a nem megfelelő szellőztetésre illetve a vízelelvezetés hiányára. A lakásban ekkor már bent laktak és fűtöttek is, de a tető még mindig nem volt kész. 2009-ben ismét felkerestek ügyanezzel a problémával, én közöltem ismét az előzőeket. A ház szellőztetéséről nem gondoskodtak. Mivel a nyílászárók légmentesen záródnak, a páraelvezetés az épületben csak gyakori szellőztetéssel oldható meg. Ezt külön ki is hangsúlyoztam a beszereléskor.A pára kialakulása nem az én felelősségem, nem az én munkámból ered, az épület nincs kiszáradva. Ebben az évben már ügyvédi levelet kaptam amelyben felszólítanak a nyílászárók cseréjére. Mivel én nem érzem magam felelősnek visszaírtam, hogy megnézem a problémákat, de nem cserélem ki a nyilászárókat. Hiszen a fa nyílászárók magukba szívták a nedvességet a falakból, illetve a külső párkányok hiánya miatt odafolyt csapadékot. A téli időszakban történt fütés következtében kialakult párás-dunsztos levegő még tovább rontotta a nedveséggel teli nyílászárók tömítettségét. A héten kaptam levelet, hogy a bírósághoz fordulnak és szakértő véleményét kérik az ügyben...de én nem lehetek jelen a szakértői vizsgálatkor.
A kérdésem az lenne, hogy én utólag hogy tudom bebizonyítani, hogy milyen állapotban volt a ház? Illetve ha bíróságra kerül az ügy hogyan lehet védekezni? Lehet, hogy a ház dokumentumait átdátumozzák...., azóta eltelt 2 év a ház teljesen kész.
Válaszát előre is köszönöm!!!!! |
| Válasz: |
Kedves Uram,
véleményem szerint megfelelően védekezett eddig is, és jogosan utasította vissza a szavatosségi igényt. Amennyiben a megrendelő mégis pert kíván indítani, ezt ön ugyan nem tudja megakadályozni, de a per megnyeréséhez szükséges indokokat, tényeket a megrendelőnek kell bizonyítani, csakúgy, mint a szavatossági határidők betartását. Nem az ön feladata tehát a bizonyítás ebben a perben.
Fontos, hogy a perben mindenképpen szükség lesz szakértőre, és nem a megrendelő által az ön közremáködése nélkül készített szakértői vélemény lesz az, ami a pert eldönti. A bíróság a perben kirendel egy szakáértőt, aki téjékoztatni fogja önt is a vizsgálat időpontjáról, és természetesen arról, hogy jelen lehet a helyszíni szemlén, és észrevételeit is elmondhatja a szakértőnek ott helyben.
A saját álláspontját tanúkkal bizonyíthatja, kérheti pl a szomszédok megidézését arra a tényre nézve, hogy még nem volt tető, de már laktak a házban stb. ha a munkálatokat nem egyedül végezte, akkor tanúk lehetnek a segítői, munkatársai is. A ház elkészültének időpontjára be lehet szerezni a haszálatba vételi engedélyt is, és az építési ügy egyéb iratai, konkrétan azt, hogy mikor kérték meg az engedélyt, volt e helyszíni szemle az építkezés során stb., megidézhető maga az építési hatóság előadója is stb.
De maga a szakértői vélemény is fel fogja tárni a hiba okát, és nem tartom kizártnak, hogy az ok pontosan az lesz, amit Ön is mond.
Tisztelettel:
Dr. Sz.A. |
|
| 2. |
| Idő: |
2009.06.19 13:56:34 |
| Kérdés: |
Üdvözlöm!
2007 nyarán elvállaltunk egy tetőfelújjítást, az anyagokra 200.000Ft előleget átvettünk!A megrendelő és közöttünk semmiféle szerződés nem köttetett, csak egy költsévetést kapott, amin az előleg átvételét lejegyeztük, és aláírtam!A munkát el is kezdtük, de a megrendelő magatartása, és a folyamatos többletmunkák iránti kérelme miatt úgy határoztunk, hogy a munkát tovább nem folytatjuk!Az előleg értékében minden anyagot leszállítottunk neki, így követelése nem lehetett!Először csak fenyegetőzött, hogy feljelent, mert az elkészült munkát nem szakszerűen végeztük el, de ezt semmilyen szakértői véleménnyel alátámasztani nem tudta(nem is tudta volna, mivel a munkát legjobb tudásunk szerint végeztük)!Feljelentést tett a Gödöllői bíróságon, aki elutasította őt, mivel nem nyujtotta be a szükséges papírokat!
Ezután egy ügyvéddel, hivatkoztak szerződésszegésre, és követelték az előleget vissza!
Majd egy alaptalan zsarolólevéllel próbálkozott, miszerint mi eltulajdonítottuk az értékeit a padlásáról, és erről videófelvétele is van(nem volt)!És most ismét a bíróság küldte ki a pénz befizetésére való felhívását, szintén szerződésszegés miatt!
Elég kusza ügy, mit tanácsol?
Sürget az idő, mert 15 napom van fellebbezni!
Előre is köszönöm válaszát! |
| Válasz: |
Kedves Uram,
mivel az leírtak alapján fizetési meghagyás kibocsátását kérhette 9n ellen a megrendelő, ezért írja azt meg, hogy sem ajogalapjában, sem összegszerűsáégáében nem tartozikl a követelt összeggel, és kész. Ekopr az ügyből per lesz, és abban a megrendelőnek bizonyítani kell, hogy a tartozás fennáll.
Tisztelettel:
Dr. Szajert Attila ügyvéd |
|
|
|
|
 |
|
